Paulette, preguntas

Alberto Sladogna

La policía desde hace dieciocho meses ha registrado la residencia y sus inmediaciones de cabo a rabo. En vano [Seminario sobre La carta robada, Jacques Lacan

Todo acto loco en público es la denuncia de una grave crisis cultural [a la manera de J.Lacan]


Edgard Alan Poe en La carta robada relata el método de la policía: buscar allí donde no hay nada, dejar de buscar allí donde las cosas están. El método consiste en buscar en lo oculto, en lo oscurito y no ver lo que está a la vista.

Entre la noche del domingo 21/03/2010 y la mañana del lunes 22/03/2010 desapareció de su casa, la niña Paulette Gebara Farah. Mientras se la suponía dormida desapareció: en la noche; fue llevada a dormir a su habitación en el departamento de sus padres ubicado en el barrio de Interlomas, municipio de Huixquilucan, Estado de México, considerado parte del área metropolitana de Ciudad de México. El departamento, posiblemente, forma parte de un edificio inteligente, dotado de los más altos mecanismos de seguridad y vigilancia, en particular, circuitos cerrados de cámaras de vídeo, algunas no visibles a simple vista.

El lunes 29 las autoridades arraigaron a sus padres -Mauricio Gebara y Lisette Farah- así como a las empleadas domésticas -Erika y Martha Casimiro- debido a que incurrieron en contradicciones al hablar con las autoridades ministeriales

Preguntas: ¿Cuáles fueron las inconsistencias? Esas divergencias en las declaraciones ¿Quién o quienes las produjeron? ¿Fue la madre, el padre, la hermana, una o ambas nanas? ¿Entre quienes se produjeron las inconsistencias?

La Procuraduría General de Justicia del Estado de México, PGJEM, informó que entre el martes 30 de marzo y la madrugada del 31 fue hallado el cuerpo de Paulette, de 4 años, quien desapareció estando dormida la noche del domingo 21 de marzo.

La menor fue hallada debajo de su cama, dijo en rueda de prensa el Procurador del Estado de México, Alberto Bazbaz. El cadáver de Paulette Gebara Farah se encntraba entre el colchón y la estructura que lo contiene, cubierta por las sábanas y colchas de la misma, el funcionario añadió: (La niña murió) por asfixia mecánica por sofocación, en su modalidad de oclusión de orificios respiratorios y compresión torácica abdominal.

Dado que se reconoció muerte debido a una asfixia por sofocación, estamos ante la posibilidad, solo la posibilidad, de un crimen.

Preguntas: ¿Cómo se produjo la asfixia por sofocación? ¿La oclusión de los orificios nasales cómo se llevo a cabo? Una oclusión nasal puede ser efectuada por la presión de unos dedos o de una mano sobre la nariz y/o por un peso que aplasta y/o por tanto ocluye la nariz ¿Cómo ocurrió la compresión torácica? Estos elementos suelen ser revelados por la investigación forense, si no es posible revelarlos debido al secreto del procedimiento jurídico ¿Por qué no anunciaron esa dificultad procesal? ¿Para qué adelantaron esos dos elementos?

Ese crimen, si es que fue un crimen, quien haya sido que lo cometió responderá ante la justicia; ella impondrá el castigo que la sociedad autorizó para tales casos. Este es el aspecto incuestionable que ese crimen dejaría en claro: cada sociedad se da los criterios para castigar tales actos.

La muerte de Paulette no deja de tener consecuencias: tal como se presenta la muerte de esa niña, sea de la clase social que sea, es algo sensible que toca nuestros cuerpos, cada quien reacciona como puede reaccionar ante eso.

¿Cuál es el nudo que Paulette toca? Toca nuestros afectos, ellos son elementos que solo tienen una residencia, el cuerpo. Los afectos no dependen de nuestra ideología, de nuestras creencias, de nuestras posiciones políticas ni económicas, los afectos residen en el cuerpo de cada quien, uno por uno.

Las informaciones con las que contamos han circunscripto de manera puntual a los arraigados pues se los considera posibles participes o ejecutantes: el padre, la madre, una hermana, y las dos nanas. Los boletines de prensa de las autoridades cada día apuntan a la madre, de manera insistente.

Si ese crimen puede ser atribuido a una madre o a un padre o ambos, la sola atribución grita algo: es un crimen contra el cual no hay defensa, no tiene posibilidades de ser evitado. Ese crimen no es una falla del Estado en la seguridad, al contrario ese crimen interroga un núcleo de la seguridad ¿Cómo es que una madre o un padre o…un miembro del núcleo familiar primario puede cometer ese acto?

Paulette requería de asistencia permanente, de acuerdo a declaraciones de su madre, debido a sus dificultades de orden físico - discapacidad motriz en brazo y en pierna izquierda más una incapacidad verbal. Ella dependía -como cualquier otro infante- de un adulto o de los adultos que la trajeron al mundo. En su caso, no está claro, si la incapacidad era congénita o producto de un accidente en el parto prematuro que la trajo al mundo. De todas formas debido a su edad Paulette, como cualquier otra niña, dependía de sus padres, su constitución física daría sesgos particulares a esa relación.

Entonces, que entre la noche del domingo y la madrugada del lunes ella haya desparecido, y luego, fuera encontrado en su cama el cuerpo sin vida muestra algo atroz: Estando bajo la dependencia de sus padres (madre y padre) se produjo un posible crimen, allí donde no se espera, no se piensa que eso pueda ocurrir.

Preguntas: ¿Cómo es que Paulette desapareció en domingo a la noche y el lunes? Si ella se fue a dormir ¿Qué elementos se tienen para revelar que en efecto se fue a dormir? Y si hubiera llegado dormida ¿Cómo fue que desapareció de su cama?

No se espera, no se piensa que eso pueda ocurrir, incluso a pesar de que esos crímenes son frecuentes -o cada día más frecuentes, en las mismas fechas apareció en Guadalajara, un niño muerto por su padre quien confesó ,luego de haberlo reportado desaparecido, confesó que él cometió el crimen de manera accidental. La reiteración de esos crímenes no aminora su impacto ¿Cómo se puede cometer allí ese crimen allí? Crímenes de infantes que están en una dependencia absoluta de sus progenitores, sean estos de las clases sociales que sean. Aquí las diferencias de educación, de costumbres religiosas, de contactos con el poder, de posiciones políticas, ninguna de esas circunstancias impiden que estando bajo la dependencia de absoluta de los padres, los infantes puedan ser objeto de un crimen ejecutado por ellos (sean ambos, sea uno con acuerdo del otro, sea algún otro miembro cercano del complejo parental).

Para cada humano la pertenencia a un núcleo social pasa por un periodo largo de vivir en una dependencia tal que cada infante es una prolongación del cuerpo de sus padres, solo así logra sobrevivir y ser parte del núcleo social, seamos hijos de los de los de arriba, de los del medio o de los de abajo.

El crimen que se dice quitó la vida a Paulette se ejecutó, en un lugar de la intimidad subjetiva de sus padres, de su hermana, de sus allegados y de los miembros del complejo familiar. Esa intimidad no protege a quien lo hizo de pagar su condena jurídica, moral, religiosa, ética o social, junto con ello, y pese a ello, cada una, cada uno de nosotros sabemos que no será el ministerio público, no será la justicia, no será la moral de los mitos quien responderá por la verdad subjetiva que esa intimidad lleva consigo. Pese a ello, esa verdad que no conocemos, y muy posiblemente- no llegaremos a conocer- de todas maneras nos afecta ¿Por qué nos afecta lo ocurrido a Paulette? ¿Cómo es que nos afecta una verdad que sabemos sin saberla?

Dejemos de lado los aspectos políticos. A los políticos solo les afecta la imagen, por eso el Lic. Bazbaz, Procurador de Justicia del Estado de México, no se podía permitir reconocer que, de manera mínima, la investigación no fue cuidadosa. No lo fue: un departamento de 300m2 olfateado por perros rastreadores, allí después de ser sellado entró el cuerpo de Paulette. Se suma otro dato: los forenses indican que Paulette llevaba entre cinco y nueve días ya muerta.

Ese elemento arroja algo: Nueve días antes hace coincidir el crimen con la fecha de la desaparición, cinco días antes hace coincidir el crimen con las fechas en que el ministerio reconoció falta de consistencias en las declaraciones.

Preguntas: Fotografías tomadas el mismo día de la desaparición y días subsiguientes muestran que Paulette, viva o muerta, no estaba allí. Su lecho aparecía desordenado, y solo una de las fotos mostraba una sobre elevación en el lugar donde luego se encontraría el cadáver, el resto de la litera en esa foto aparece ordenado ¿Nadie vio el promontorio antes de la aparición del cuerpo? ¿Es seguro que el cuerpo que llegó el domingo era un cuerpo con vida?

Es clara la desprolijidad, la falta de cuidado de parte de los investigadores. Ellos hacían como que investigaban. Los políticos y sus funcionarios no pueden reconocer que ellos son parte, quizás la más importante, en la fabricación, producción, distribución y venta de la falta de credibilidad ¿Lo hacen para lograr no ser creíbles?

La ausencia de una investigación pertinente, correcta y prolija no modificaría en un solo punto una pregunta ¿Qué nos arroja a cada quien ese acto loco que le acaeció a una hija que dependía para vivir de sus padres? ¿Qué nos grita Paulette de forma sorda y ensordecedora? Esa verdad que cada uno de nosotros sabe sin saberla no será descubierta por políticos, por ministerios profesionales o por psicopatologías ingeniosas.

Pregunta: ¿Para qué es necesario insistir tanto en el crimen y dejar de lado, solo como posibilidad, un accidente? ¿Un accidente mortal ocurrido, en tales o cuales circunstancias a un hijo para qué ocultarlo? ¿Ocultarlo no lo convierte en un crimen? Si se tomara nota de esa posibilidad ¿Cómo se produjo? ¿Quiénes estaban involucrados en el mismo?

El núcleo de verdad transmitido por Paulette, cuyo cuerpo al día de hoy (sábado 3/04/2010, a las 13hs) no ha sido reclamado por nadie, esa verdad que no sabiendo sabemos, esa verdad ofrece una señal leve pero señal ¿Quién puede estar al margen de cometer, y/o de que le ocurran cosas semejantes con los infantes a su cargo? Se trata de un hecho único, incluso si fuese un crimen, Paulette ya está muerta, quien o quienes estuvieron o participaron del accidente o cometieron el posible crimen (¿su padre o a su madre o ambos u otros miembros del complejo familiar?), ellos ya lo hicieron, no volverán a participar, no son profesionales del crimen, ni de los accidentes.

Pregunta: Cómo los humanos que traemos descendencia a este mundo, cómo es que dependiendo ellos de nosotros, ¿Cómo es que participamos de un accidente mortal para ellos, o peor aún, cómo es que podemos participar de darles muerte? ¿Cómo estar en el lugar de padres, de madres, de hermanas y aceptar que un accidente puede ocurrir afectando a quién cuidamos?

Alberto Sladogna,
analista,
http://www.edicionesartefactos.com
http://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.org
http://www.escucharte.net.
http://twiter.com/sladogna